Libre Pensée Chrétienne
pour un discours chrétien crédible  

Publié fin juillet 2018 dans La libre, transmis par Jean Meyer.

Plutôt que d’essayer de ranimer le christianisme d’appartenance avec le marketing «épanouissement personnel » ou «recette contre la souffrance», retrouvons la force dérangeante de l’Evangile pour donner naissance à la "christianité".

Ah ! Comme elle est émouvante l’inquiétude d’Eric de Beukelaer dans sa dernière chronique : "Vous allez disparaître… (La Libre 23/07/2018) vous, les cathos, les prêtres et tout l’appareil ecclésiastique !" Verdict sans appel. Condamnation à mort irrévocable.

Oui, oui, il a raison le "brave politicien" qui assène ce coup de Jarnac. Les cathos, les chrétiens eux-mêmes, vont disparaître dans l’indifférence générale… une mort douce presque sans douleur. Alors à quoi bon s’acharner ? Ce ne serait que soin palliatif.

Mais quoi ? Le christianisme, qu’on croyait si bien implanté dans nos régions il y a encore cinquante ans, a-t-il jamais existé ? Dominique Collin répond de façon catégorique : "Le christianisme n’existe pas encore." (1) Titre provocateur d’un livre décapant et stimulant. Si le christianisme d’appartenance a bel et bien pignon sur rue (voyez les églises et les innombrables œuvres d’art), la "christianité", c’est-à-dire le fait d’être christ pour les autres, animé par la foi, l’espérance et l’amour, n’existe pas encore…

Dominique Collin s’inscrit ici dans la mouvance du regretté Maurice Bellet. Le théologien psychanalyste a fait paraître, en 2001, un livre majeur, "La quatrième hypothèse" (2), où il envisage l’avenir du christianisme : soit il disparaît incognito, soit il essaie vainement de se restaurer, soit il se dilue dans les valeurs humaines, soit (et c’est la quatrième hypothèse) il (re) découvre l’Evangile dans toute sa force de vie. L’Evangile comme "Parole qui rejoint en nous le tout à fait originaire, notre naissance d’humanité, notre possibilité d’être humains, et qui nous donne de naître précisément." (3)

Etonnant de voir combien la problématique de la mort du christianisme se pose avec plus d’acuité encore en 2018 ! Chaque année qui passe enfonce une épine de plus dans la couronne du Christ.

Un peu plus aisé à lire que celui de Maurice Bellet, le livre de Dominique Collin n’en est pas moins percutant. Découvrir l’Evangile, c’est opter radicalement pour le Royaume, une métaphore pour dire le règne de la grâce et du pardon. C’est ainsi que nous passerons du "moi" au "soi" et existerons vraiment.

"Vivre dans le Christ, c’est ouvrir des possibles : dans le langage de l’Evangile, ces possibles s’appellent le don et le pardon. Là où la vie est empêchée -dans le ressentiment, la jalousie ou l’envie de vengeance- le don et le pardon déplacent les lignes de front, redonnent une place à la victime comme à son agresseur, ouvrent un à-venir pour ceux que le passé condamne à la tristesse de n’être que des créanciers ou des débiteurs." (4)

A juste titre, Eric de Beukelaer évoque les "paroissiens grisonnants" qui se soucient de la non-transmission du christianisme à leurs enfants et petits-enfants. A tous, Dominique Collin répondrait avec optimisme : non, le christianisme ne disparaît pas puisqu’il n’est pas encore né. Le chemin est ardu. Ce qui est en jeu, c’est la cohérence de la parole et de l’existence (le "parlé" juste et vrai), ainsi que le passage de la croyance à la foi, c’est-à-dire la confiance en une personne.

A chacun de nous de devenir un peu plus "christien", dans son parcours de chaque jour ! Voilà ce qui, aujourd’hui, est porteur de naissance.

La "rencontre" est parfois difficile .

10h30. Messe dominicale dans un petit village des Alpes de Provence.

Voici le moment de communier. Mon mari et moi, nous nous avançons vers le célébrant. Nous tendons nos mains pour recevoir le pain de vie, nourriture de partage. Comme nous avons l'habitude de le faire, depuis plusieurs années, nous gardons l'hostie dans nos mains, nous rejoignons nos places afin de réunir les hosties, de les rompre, de nous les partager, avant de nous en nourrir ensemble et côte à côte.

Stupeur ! Nous étions à peine à notre place (deuxième rangée) que le célébrant abandonne la file de nos frères et sœurs qui très pieusement ouvraient la bouche pour recevoir le Corps du Christ pour venir nous dire d'un air méfiant que nous devons communier immédiatement devant lui. Surpris, saisis, nous avons obéi ! Alors, seulement, le prêtre est retourné dans le chœur pour continuer sa distribution. Il semblait rassuré. Quant à nous, divers sentiments se bousculaient dans nos cœurs : gêne, révolte, tristesse... Que faisons-nous ici ?

11h45. L'office est fini et nous attendons le célébrant à la porte de l'église pour dialoguer avec lui.

Nous voulons lui dire qu'il y a 53 ans, nous avons choisi tout à fait librement de nous marier à l'église. Que ce jour-là, nous avons choisi Jésus comme "Pierre d'angle" de notre famille à construire et comme témoin de notre engagement l'un pour l'autre.

Nous voulons lui dire que communier, après nous être donné un baiser de paix, sont des actes à chaque fois chargés de sens et non automatiques. Nous le faisons ensemble côte à côte face à Jésus, comme lui-même lors de la Cène était côte à côte avec ses disciples pour les nourrir.

Nous voulons lui dire que nous trouvons étonnant que les prêtres qui concélèbrent s'attendent pour communier, côte à côte et ensemble, mais que nous, le peuple de Dieu, nous en sommes réduits à communier dans le dos les uns des autres.

Nous voulons lui dire que nous sommes heureux lorsqu'il nous arrive de participer à l'eucharistie dominicale d'une paroisse de Bruxelles où nous vivons un repas fraternel plus conforme à la Cène. Là, chacun retourne à sa place avec le pain de vie dans la main. Quand toute l'assemblée est servie, ensemble et en même temps que le célébrant, nous communions dans l’Esprit de Jésus.

Mais le prêtre n'a pas voulu nous entendre ; il nous a mis en garde. Il nous a dit que nous ne pouvions pas faire cela, que c'était absolument DEFENDU !

Nous lui avons alors demandé, où cela était écrit? Qui avait dit cela? Il nous a répondu : "C'est le Saint Père et c'est comme ça depuis toujours." Tout était dit.

Aucune discussion n'était possible.

Il parlait "Eglise", nous parlions "Evangile".

Il parlait "de la forme", nous parlions "du fond".

Il parlait "de la lettre", nous parlions "de l'Esprit".

Nous croyions être des adultes dans la foi, nous étions traités comme des enfants à qui on ne permet pas de réfléchir leurs actes de foi.

Quel triste dimanche, bien loin de la Bonne Nouvelle qu'est l'Evangile.

Quand j'écrivais dans le numéro de juin que l'homme sortait peut-être lentement de son enfance et que nous étions en train de quitter, entre autres, le dieu magicien, j'étais sans doute un peu trop optimiste, puisque voilà que le Pape le ressuscite de plus belle à Fatima.

L'affaire de la révélation du troisième secret est, comme le dit Pierre de Locht, "profondément choquante'' (1), avant tout pour la conception de Dieu qu'elle implique.

Ainsi Dieu, via Marie, aurait protégé Jean-Paul II, mais ne serait pas intervenu pour sauver Romero, Luther King, l'enfant qui meurt du sida ou les victimes des génocides? Cette image d'un dieu injuste et sadique agissant selon son bon vouloir est tout simplement révoltante et en complète contradiction avec le Dieu d'Amour annoncé par Jésus. De ce dieu- là, je suis radicalement athée.

Se pose évidemment ici le problème de l'immédiateté de l'intervention de Dieu dans nos vies. Que penser de formules comme "c'est la volonté de Dieu, à la grâce de Dieu, Dieu y pourvoira, le plan divin, le projet de Dieu, les voies de Dieu..." lorsqu'elles servent à justifier n'importe quoi, voire les pires horreurs (croisades, inquisitions, jihad, sionisme...)?

Certains ne pensent-ils pas pouvoir infléchir, orienter l'action de Dieu par des rites, des prières, des pèlerinages, des impositions de mains ou même des mortifications ?

Nous naviguons ici, me semble-t-il, en pleine mentalité magique. Qu'en pensez-vous ?

En faisant foi aux révélations à la Nostradamus de la voyante de Fatima, Jean-Paul II

Perpétue les anciens rites païens de divination, que l'Eglise a souvent combattus et qu'elle appelait de l'idolâtrie. Qu'il se ridiculise aux yeux des laïcs en s'impliquant personnellement dans cette affaire, c'est triste; mais pour nous, chrétiens, c'est choquant car cela risque de faire croire qu'être catholique c'est adhérer à de telles conceptions de foi.

Mais cela pose aussi et surtout le problème de la "Révélation" des textes révélés, de toute révélation.

* Pour notre cardinal, les choses sont simples ; c'est dans le buisson ardent que Dieu se révèle lui-même à Moïse. Je cite (2) : "Tout est arrivé là : en personne, Dieu dit qui Il est. Nous ne pouvons en effet l'apprendre que de Lui-même ; toutes les autres sources d'information sont trompeuses. Seul Dieu peut parler de soi-même. La vraie connaissance de Dieu ne surgit pas de notre expérience, comme la vapeur d'un marais ; elle descend d'en haut et réduit en miettes tous les miroirs mensongers. Dans ces miroirs, nous ne voyons jamais plus que nous-mêmes !"

Voilà, Dieu parle en direct et seuls certains élus et initiés auraient le privilège d’ entendre la révélation. L'expérience des hommes est impuissante à nous révéler quoi que ce soit sur Dieu.

C'est terrible d'oser encore écrire des choses pareilles à une époque où nous sommes mis en présence de toutes les religions et spiritualités du monde.

* Par contre, si nous considérons les Ecritures comme la recherche passionnée des hommes d'un absolu qui les habite, qu’ils essayent de cerner et de comprendre à travers des récits souvent mythiques, alors elles deviennent chemin de révélation de Dieu dans nos vies.

Lorsque je lis dans la Bible : Dieu dit à Moïse..." et que je traduis cela par : "Moïse pense que Dieu lui dit..." il ne s'agit pas simplement des impressions ou des imaginations subjectives d'un personnage. Ce que les auteurs font dire à Dieu, ici, est dans une expression littéraire particulière, soigneusement ciselée l'énoncé des conclusions auxquelles une très longue réflexion commune sur la vie les a menés. En fréquentant ces textes nous profitons et nous nous nourrissons de l'expérience de nos ancêtres dans la foi.

On pourrait donc dire que ce n'est qu'à travers notre expérience que quelque chose de Dieu peut se révéler à nous. Accepter la possibilité de contact direct avec la divinité et donc de révélation immédiate de la part de celle-ci peut mener à tous les abus et déviations. Les sectes sont des spécialistes en la matière. Le gourou prétend toujours avoir eu un contact direct avec la divinité, ce qui lui donne une aura et un mystère qui seront savamment entretenus et lui procureront une autorité infaillible.

Bien sûr, que certains voyants d'apparitions mariales soient sincères ne fait aucun doute. Qu'ils aient vu et entendu quelque chose n'est pas à contester mais cela concerne plutôt le domaine du paranormal, du parapsychologique, de la psychiatrie.

Si ce qu'ont vu et entendu ces voyants leur apporte un mieux-être, un épanouissement spirituel, une libération dans le sens évangélique, on ne peut qu'applaudir. Mais cela ne semble pas toujours être le cas pour tous, comme à Fatima par exemple. Les enfants ont, en effet, beaucoup souffert de ce qui leur est arrivé.

Ce qui est frappant dans ces apparitions, c'est la débilité déconcertante des révélations en regard du mystère qui les a entourées. Jugez-en :

En 1917 Lucia, Jacinta et Francisco voient la Vierge leur apparaître au-dessus d'un petit chêne. Voici u n des dialogues :

"Lucia demande si elle ira au ciel ?

La Dame lui répond : oui tu iras au ciel.

- Et Jacinta ?

- Elle aussi, dit la Dame.

- Et Francisco ?

Lui aussi, dit la Dame, mais... ajouta-t-elle, il devra auparavant réciter beaucoup de chapelets'' (3).

Francisco mourra de la grippe espagnole en 1918, Jacinta en 1920. Lucia restée seule, apprit à lire et ne relata les événements de 1915-1917 qu’entre 1930 et 1970 (??).

Cinq cahiers manuscrits successifs, qui reprennent la même histoire, furent demandés par l'Eglise à Lucia, afin de pouvoir recouper ses affirmations.

En lisant le livre de Daniel COSTELLE, qui a été écrit d'après les cahiers de Lucia, on a la nette impression que Lucia, qui était l'aînée, semblait manifestement dominer les deux autres enfants et surtout Francisco qui, lui n'a jamais rien entendu de ce que disait l'apparition et en était d'ailleurs fort déçu ! C'est toujours Lucia qui questionne et répond et c'est elle seule qui racontera leur histoire.

Sans doute écoutait-elle bien le catéchisme car, dans le discours de l'apparition on retrouve tous les poncifs de la théologie doloriste de l'époque.

"Voulez- vous, dit la Dame, vous offrir à Dieu, en acceptant toutes les souffrances qu'il voudra bien vous envoyer, en réparation de tous les péchés qui l'offensent, et pour obtenir la conversion des pécheurs ? ...

- Oui, nous le voulons, répond Lucia.

- Vous aurez beaucoup à souffrir... ( puis, avec un merveilleux sourire) la grâce de Dieu vous assistera et vous consolera toujours...

... Priez beaucoup et faites des sacrifices pour les pécheurs. Sachez que beaucoup d'âmes vont en enfer parce qu'il n'y a personne qui se sacrifie et prie pour elles." (4)

Jean-Paul II semble, lui aussi, aller dans ce sens, puisqu'il dit offrir, lui aussi, les souffrances de sa maladie et de son grand âge pour le salut du monde.

Et vous, qu'en pensez-vous '!

Aujourd'hui, certains chrétiens qui vivent les valeurs évangéliques se déclarent: "Agnostiques croyants". Le terme semble déplaire, voire inquiéter bon nombre d'autres chrétiens qui, tout de suite, ont un sentiment de rejet et disent de façon doctrinale: "Alors, c'est que vous n'avez pas ou plus la foi, vous n'êtes pas chrétiens"

L'agnosticisme ( du grec "a" privatif et "gnosis" connaissance) est une conception philosophique selon laquelle ce qui dépasse l'expérience ne peut être connu avec certitude par la raison; il est donc impossible d'affirmer aussi bien l'existence que l'inexistence de Dieu. Si Dieu existe, ce qui n'est pas (Théo. Pages :534,535)

Il me semble que rien n'empêche l'homme qui ne sait pas exactement, de croire. L'homme "in fine" est toujours seul face à lui-même. Connaissons-nous si exactement notre conjoint, nos enfants, nos amis? Pourtant, cela ne nous empêche pas de croire en eux et de leur donner notre confiance. Et, pour vivre cette confiance avec eux, nous respectons des valeurs, nous faisons des choix parfois difficiles qui nous permettent de créer l'art du "bien vivre ensemble".

Si aujourd'hui, je me définis comme une libre penseuse chrétienne, je me définis aussi comme une agnostique croyante. Ne pas savoir. Mais croire est-ce plus mal ou moins fort que de croire parce que je sais? (Qui sait ?) Au contraire, je pense que la position de l'agnostique croyant qui croit sans certitude est une position de gratuité de la foi "Heureux ceux qui croient sans m'avoir vu" Jn,20,29) Je pense aussi que cette position est plus crédible pour une rencontre et un dialogue avec les non-croyants.

Dans notre enfance, notre enseignement voulait nous prouver sans cesse que Dieu existait. Pour cela, on nous lisait ou racontait des récits où Dieu nous était présenté comme le grand magicien tout- puissant qui veut le bonheur de l'homme, mais qui punit ou même se venge de l'homme désobéissant à la bonne marche de son plan. Un Dieu qui donne avec éclat mais reprend avec fracas.

Cela nous donnait à la fois un sentiment de protection et de sécurité, mais aussi de culpabilité et d'angoisse. Certains pourtant se trouvent très heureux dans cette perspective, ils se plaisent d'avoir un Dieu tout- puissant, ils "sur"vivent dans la fatalité puisque "c'est Dieu qui l'a voulu". Cela les rassure : "Dieu doit bien avoir une raison pour laisser faire les guerres, pour ne pas enrayer les famines... c'est certainement une punition!" Quand tout va bien, "Dieu nous récompense", et tant pis pour les autres!!! J'ose dire que personnellement, je suis athée de ce Dieu-là, qui renie la liberté de l'homme pour ne lui donner qu'une place de pion sur l'échiquier de notre planète, de marionnette dans le cirque mondial.

Par contre, en relisant les récits que l'on nous avait enseignés, non plus de façon fondamentaliste, mais en tant que libres penseurs chrétiens et avec l'aide d'exégètes tels que PH.BACQ, G.BESSIERE, J.P.CHARLIER, E.CHARPENTIER, H.KUNG, DREWERMAN, J.S.SPONG, D.MARGUERAT, J.REDING, A.WENIN......, nous découvrons des textes qui nous montrent l'évolution d'une image de Dieu, évolution parallèle à l'évolution culturelle de l'humanité. Donc, je crois que nous ne pouvons pas cerner Dieu, ni l'enfermer dans un livre sacré où tout a été dit à la dernière page, mais bien que Dieu continuera a être découvert à travers les expériences de sagesse de l'homme.

Relus dans cette perspective, les textes bibliques nous font évoluer de la foi de notre enfance, à une foi d'adulte, qui doit choisir et agir. Ces textes nous invitent à continuer la création de Dieu à son image.

Pour cela toute une série de héros bibliques vont nous dire quelque chose des qualités de Dieu, un Dieu de la Vie (Abraham), un Dieu qui se met du côté des plus faibles (Moïse), un Dieu qui ose faire confiance à des criminels (Moïse, David), un Dieu de justice (Amos).... tout le premier testament nous montre l'évolution de la croyance aux dieux de la nature des premiers hommes au Dieu Tout-Autre des contemporains de Jésus. Cette croyance ira de pair avec l'élaboration de certaines règles de vie, dont plusieurs nous paraissent aujourd'hui horribles voire ridicules (lapidation, impureté, racisme...)

Dans le second testament, Jésus qui est pétri de sa culture, va néanmoins prendre ses distances avec le Temple, avec la Tradition, avec la Loi (Sabbat, femme adultère, lépreux, Romains...) afin de mieux nous révéler un Dieu d'Amour et de Miséricorde.

A travers le récit des évangiles, il nous faut donc aussi décoder les textes pour trouver la Bonne Nouvelle de Dieu annoncée par Jésus.

Car à quoi cela sert-il à l'homme que Jésus ait marché sur l'eau, alors qu'aucun homme ne pourra jamais le faire et d'ailleurs, à quoi cela lui serait-il utile ? Pris fondamentalement, cela peut montrer sa puissance, mais est-ce une Bonne Nouvelle pour l'homme? Cela ne change rien à sa vie, si ce n'est de croire en la magie, mais aujourd'hui les "David Copperfield" peuvent faire encore mieux !

Par contre, savoir que passant de la rive de ma naissance à celle de ma mort, alors que je pourrais me noyer dans la solitude, le chômage, la maladie, la drogue, les conflits...... je peux appeler avec confiance et tendre mes mains vers un secours et qu'à mon tour je peux répondre et agripper les mains de celui qui se noie, ça c'est une Bonne Nouvelle qui m'invite sur les chemins du Royaume de Dieu ici-bas et maintenant à la suite de Jésus. Et, je vois : des familles d'accueil, des MèreTérésa, des s.o.s.Jeunes, des Téléservice, des Médecins Sans Frontières...

A quoi cela nous sert-il que Jésus ait multiplié des pains, alors qu'il y a la famine qui tue tous les jours. Mais découvrir dans le texte que, si chacun partage ce qu'il a, il y aura assez pour tous et même des restes. Ça, c'est une Bonne Nouvelle qui m'invite à changer ma vie pour que puisse régner le Royaume de Dieu ici et maintenant. Et, je vois : des Restos du Cœur, des magasins Oxfam, Made in Dignity, des Banques Alimentaires, des Opérations Arc-en-Ciel...

Rechercher le sens symbolique des textes, c'est vrai, cela dérange beaucoup de monde. Il est plus facile de croire en un magicien qui fait à notre place ( enfance de la foi) qu'en quelqu'un qui nous met devant nos responsabilités de justice, d'amour, de paix (adulte dans la foi) pour que l'homme vive debout dans le Royaume de Dieu ici et maintenant. N'oublions pas que dans de nombreux récits de miracles, Jésus s'adresse à l'homme pour le responsabiliser : "donnez-leur vous-mêmes à manger" Lc 9,13, "Prenez courage, n'ayez pas peur" Mc 6, 50, "enlevez la pierre" Jn11,39 , "déliez-le" Jn11,44, "appelez-le" Mc 10,48...

Cette façon de voir Dieu n'est pas toujours très confortable, c'est difficile, car cela nous demande un effort de conversion, une re-naissance, une résurrection de "nos morts".

Tout cela ne me dit toujours pas exactement qui est Dieu, cela ne me donne pas la preuve de son existence et je constate que les religions ne peuvent offrir à l'homme qu'une approche incertaine de Dieu. Par contre, le cheminement de l'humanité en quête de spiritualité décantée et la Bonne Nouvelle de Jésus me montrent un chemin qui peut me faire découvrir l'Amour qui à la fois m'habite et à la fois me dépasse.

C'est en quoi je crois et que je peux volontiers appeler Dieu.

Je me sens une agnostique croyante chrétienne.

André Verheyen associait, à n’en pas douter, un goût prononcé pour la musique à sa célébration spontanée du sacré et de la foi.

Il avait trois frères dont l’un, Julien, fut intimement lié à la mise en route de LPC avec André Hannaert et Sœur Simone, réalisée par André Verheyen.

Très tôt, la maison fut emplie de musique et les quatre garçons prenaient plaisir, paraît-il, à marcher au pas autour de la table familiale au son de l’ouverture sémillante du "Barbier de Séville" de Rossini !

Un peu plus tard, Mozart apparut à leurs oreilles, qu’ils confondirent tout d’abord avec le précédent : c’était le début d’une aventure – et de réjouissances – musicales qui n’allaient plus quitter le "quatuor", puisqu’ici cette désignation est toute justifiée.

Car le dépistage des compositeurs allait devenir un "sport" au point que des cassettes se voyaient enregistrées alternativement par tel ou tel frère, sans mention de l’identité du compositeur mais avec pour consigne que le reste de la fratrie découvre le musicien-mystère. C’est que, entretemps, Julien avait obtenu sa licence en musicologie et qu’André réussissait à s’entourer de passionnés, parfois professionnels, parfois virtuoses même, tout en pratiquant à son échelle – modeste comme il l’était en tout – diverses expressions de son art favori.

Il avait connu le séminaire – encore à Malines – et plus tard, sous l’occupation, le travail obligatoire où déjà la musique avait dû lui faire escorte. Mais c’est comme professeur à l’Institut St-Boniface à Ixelles, sa première affectation, qu’il reprit la direction d’une chorale, inaugura un concours encourageant de jeunes instrumentistes et se remit lui-même à jouer du violon, toujours trop imparfaitement à son goût de mélomane averti, évidemment. C’était souvent l’occasion pour lui de faire, pour ses élèves du secondaire, des "master classes" en les initiant au jeu d’ensemble ou en les introduisant à l’écoute et à l’analyse de partitions de valeur. Eclectique, mais sans aucune rigidité, il collectionnait les 33 tours de valeur où se glissaient des répertoires de jazz et des musiques du monde, abordait avec ses choristes des œuvres peu à peu plus ambitieuses à quatre voix (la messe du Couronnement tout entière par exemple), organisait des initiatives "dans le vent" comme d’inviter un groupe alors très prisé des ados, les Djinns (Paris) en la salle St-Michel, etc.

En tant que vicaire à la paroisse St-Augustin (Forest), ensuite, il constitua à nouveau une chorale d’adultes cette fois, et organisa à nouveau des mini-récitals pour encourager les jeunes talents.

Là, j’avoue pour ma part avoir un peu perdu de vue la pastorale de mon ancien professeur, vu mon domicile plutôt éloigné, jusqu’au jour où, conquis par un rapprochement inattendu avec son frère Julien et avec LPC naissant, je fus notamment sollicité – et consentant ! – pour rédiger une note sur le parallélisme entre l’abandon de la pratique religieuse et celui de l’intérêt pour la musique classique. Ce qui pourrait paraître comme une corrélation assez banale voire insignifiante révélait chez lui une préoccupation authentique, car la musique était une porte ouverte vers le sacré et en même temps une incarnation de l’appel supérieur qui réside en nous.

L’intelligence qu’avaient les deux frères Verheyen à l’égard de la musique s’étendait à une connaissance et une réceptivité très grandes en fait de création contemporaine (avec des auteurs difficiles comme Messiaen, Penderecki ou Boulez) mais, de plus, en matière de "petite histoire" des œuvres et des grands musiciens. Julien détenait une collection rare d’enregistrements fabuleux, comme celui du concert d’adieu, en 1967, du pianiste Gérald Moore, où s’étaient réunies les divas qu’il avait accompagnées divinement, Elisabeth Schwarzkopf et Victoria de los Angeles, en plus de Dietrich Fischer-Dieskau, lui aussi demeuré inégalé. De tous ces enregistrements, Julien Verheyen donnait des commentaires vivants et hautement documentés. Il aurait fait un programmateur extra de Musique 3 ou de Klara, car – j’allais l’oublier – la famille était bilingue, ayant résidé au Limbourg (avec un amour avoué pour l’abbaye d’Averbode) et ensuite à Mons.

En marge d’une vocation sacerdotale marquée du sceau de la fidélité non dénuée de sens critique (comme on dira de ses émules le chanoine de Locht ou Gabriel Ringlet), André nous laisse, avec son frère Julien, l’image d’un attachement sans faille à ces évangélistes que sont, à leur manière, des musiciens inspirés comme Bach ou Franck et tant d’auteurs de cantates, de motets et d’oratorios.